Llegas imprevista entre susurros de soledad
previendo sólo un momento de tu presencia.
Sin embargo prevaleces en cantos de ángeles,
que en sus manos te sostienen contemplando dulce tu risa
.......dando nada mas que amor.
Tanya
|
Llegas imprevista entre susurros de soledad
previendo sólo un momento de tu presencia.
Sin embargo prevaleces en cantos de ángeles,
que en sus manos te sostienen contemplando dulce tu risa
.......dando nada mas que amor.
Spiderman 4
|
Spiderman 4 will be filmed by Guillermo del Toro (Pan's Labyrinth, Hellboy). ¡¡¡¡¡That's could be the REDEMPTION OF SPIDERMAN!!!!
Why not Raimi Venom???
|
Have you asked yourselves why there's no advertising using the Venom as it looks in the movie Spiderman 3?
Simple
Cause Raimi Venom sucks!!!!.
There is nothing of the real Venom in the Sam Raimi's version of this character. Sony knows that unfortunately the Raimi Venom won't sell anything out there, that's why they are using beautyfull arts of preproduction.
Who would say it? They had to come back to the basics
Simple
Cause Raimi Venom sucks!!!!.
There is nothing of the real Venom in the Sam Raimi's version of this character. Sony knows that unfortunately the Raimi Venom won't sell anything out there, that's why they are using beautyfull arts of preproduction.
Who would say it? They had to come back to the basics
Spiderman 3, el recuento de los daños
|
DESPUES DE HABER DEJADO DE MANIFIESTO EL HECHO DE QUE SPIDERMAN III ME PARECE UNA PELICULA MUY POBRE, AHORA SOLO QUEDA EL REFLEXIONAR EL PORQUE TANTO ALBOROTO. NO LES PARECE DEMASIADO DINERO BOTADO EN PROMOCIÓN?, NO LES PARECEN DEMASIADOS TRAILERS, FOTOS, FOOTAGE LIBERADO?. EMPECEMOS POR ANALIZAR MI PERSONAJE FAVORITO: VENOM.
HAYÁ POR NOVIEMBRE DEL 2006 APARECIÓ UN ART DE PRODUCCIÓN, Y QUE AQUÍ REPRODUCIMOS, EN EL CUAL SE OBSERVABA UNA IMAGEN ABSOLUTAMENTE MARAVILLOSA DE VENOM..... EL ÚNICO DETALLE ERA LA LENGUA, PERO POR LO DEMÁS, DE RECHUPETE. ESTE ART DESPUÉS SE VIO ACOMPAÑADO POR OTRO MÁS EL CUAL ERA UNA VERSIÓN LIGERAMENTE DIFERENTE. AMBAS IMAGENES POSTERIORMENTE SE HICIERON OFICIALES POR SONY.
LUEGO VINO EL ACABOSE, AQUÍ SE PUBLICÓ POR PRIMERA VEZ EL QUE EL RAIMI VENOM ERA TODO MENOS UN VENOM DECENTE LO QUE LUEGO SE CONFIRMÓ CON LOS TRAILERS Y FINALMENTE LA PELÍCULA
AHORA BIEN, AQUI LA PREGUNTA DEL MORBO ES: BAJO QUE MARCO ÉTICO Y COMERCIAL, LA SONY OTORGO LA LICENCIA DE USO DE LA IMAGEN DE VENOM A EMPRESAS REFRESQUERAS, HAMBUGUESERAS, GALLETERAS, TIENDAS, ETC. AÚN SABIENDO QUE ESAS DOS IMAGENES NO CORRESPONDÍAN A VERDADERO RAIMI VENOM QUE SE VE EN LA PELÍCULA?
YO TENGO DOS TEORÍAS:
A) COLUMBIA PICTURES ETIQUETÓ ESOS ARTS DE PRODUCCIÓN COMO BOCETOS Y FINALMENTE LA POBRE VERSIÓN DE RAIMI FUE LA QUE SE IMPUSO Y POSTERIORMENTE SE FILMÓ. UNA VEZ QUE SALIERON LOS PRIMEROS TRAILERS DE RAIMI VENOM, Y CON LA CONSECUENTE AVALANCHA DE CRÍTICAS HACIA LA ELABORACIÓN DEL PERSONAJE, LOS PRODUCTORES SE DIERON CUENTA QUE HABÍAN COMETIDO UN ERROR MUY GRANDE AL HABER DEJADO QUE RAIMI MODIFICARA TANTO EL DISEÑO DEL PERSONAJE. CON EL AFAN DE NO PERDER MERCADO, RAPIDAMENTE HACEN OFICIAL LAS IMÁGENES DE ARRIBA PARA MANTENER INTACTAS LAS EXPECTATIVAS ENTRE LOS FANS Y ASUNTO ARREGLADO. LOGRAN MANTENER INTERÉS POR EL MERCADO Y A LA VEZ ASEGURAN LAS LICENCIAS PARA LA COMERCIALIZACIÓN DEL PERSONAJE. SÓLO HAY UN PROBLEMA, HASBRO YA HA SACADO SUS FIGURAS DE ACCIÓN DE VENOM FIELES A LA PELÍCULA, QUE DE PASO SON BASTANTE FEAS. LO ÚNICO QUE PUEDEN HACER ES IMPRIMIR EN LA CAJA DEL MUÑECO UNA IMÁGEN LO MÁS PARECIDA AL VENOM QUE TODOS CONOCEMOS. DE AQUÍ EN ADELANTE SÓLO ES CUESTIÓN DE VER COMO REACCIONAN LOS CONSUMIDORES AL NOTAR QUE LAS IMÁGENES DE VENOM EN LOS SUPERMERCADOS NO CORRESPONDEN A LAS DE LA PELÍCULA.
B) EN LO PERSONAL ESTA ES LA TEORÍA QUE CONSIDERO MÁS PROBABLE. COLUMBIA TIENE PREPARADAS LAS LICENCIAS PARA COMERCIALIZAR LA IMAGEN DE VENOM EN SPIDERMAN 3 Y LAS PRESENTA ANTE LAS GRANDES EMPRESAS Y......SORPRESA, ESOS CLIENTES LAS RECHAZAN ROTUNDAMENTE EN VIRTUD DE QUE NO SE PARECEN EN NADA AL VENOM QUE TODO MUNDO CONOCE. SONY SE VE OBLIGADO A RESUCITAR LOS ARTS ORIGINALES Y ACEPTA PAGAR LOS COSTOS DE SUS ERRORES, DESPUÉS DE TODO, LA GENTE SE VA A PREGUNTAR PORQUE EL VENOM EN LA PUBLICIDAD DEL SUPER NO ES EL MISMO QUE EL DE LA PELÍCULA, ADEMÁS TENDRÁ QUE INDEMNIZAR A HASBRO A QUIEN YA HABÍA VENDIDO UNA LICENCIA CON LA IMAGEN DEL RAIMI VENOM.
NUNCA ME HABÍA TOCADO VER UN DETALLE COMO ESTE. OBVIAMENTE LA SONY HIZO LO QUE PUDO, Y AUNQUE HA GANADO BUEN DINERO EN SU PRIMER FIN DE SEMANA, ESTE ERROR, AUNADO A LA MALA CRÍTICA DE LOS ESPECIALISTAS, SEGURAMENTE LA RELEGARÁN DEL TOP BOX OFFICE CUANDO SE HAGAN LAS CUENTAS A FINALES DE AÑO
HAYÁ POR NOVIEMBRE DEL 2006 APARECIÓ UN ART DE PRODUCCIÓN, Y QUE AQUÍ REPRODUCIMOS, EN EL CUAL SE OBSERVABA UNA IMAGEN ABSOLUTAMENTE MARAVILLOSA DE VENOM..... EL ÚNICO DETALLE ERA LA LENGUA, PERO POR LO DEMÁS, DE RECHUPETE. ESTE ART DESPUÉS SE VIO ACOMPAÑADO POR OTRO MÁS EL CUAL ERA UNA VERSIÓN LIGERAMENTE DIFERENTE. AMBAS IMAGENES POSTERIORMENTE SE HICIERON OFICIALES POR SONY.
LUEGO VINO EL ACABOSE, AQUÍ SE PUBLICÓ POR PRIMERA VEZ EL QUE EL RAIMI VENOM ERA TODO MENOS UN VENOM DECENTE LO QUE LUEGO SE CONFIRMÓ CON LOS TRAILERS Y FINALMENTE LA PELÍCULA
AHORA BIEN, AQUI LA PREGUNTA DEL MORBO ES: BAJO QUE MARCO ÉTICO Y COMERCIAL, LA SONY OTORGO LA LICENCIA DE USO DE LA IMAGEN DE VENOM A EMPRESAS REFRESQUERAS, HAMBUGUESERAS, GALLETERAS, TIENDAS, ETC. AÚN SABIENDO QUE ESAS DOS IMAGENES NO CORRESPONDÍAN A VERDADERO RAIMI VENOM QUE SE VE EN LA PELÍCULA?
YO TENGO DOS TEORÍAS:
A) COLUMBIA PICTURES ETIQUETÓ ESOS ARTS DE PRODUCCIÓN COMO BOCETOS Y FINALMENTE LA POBRE VERSIÓN DE RAIMI FUE LA QUE SE IMPUSO Y POSTERIORMENTE SE FILMÓ. UNA VEZ QUE SALIERON LOS PRIMEROS TRAILERS DE RAIMI VENOM, Y CON LA CONSECUENTE AVALANCHA DE CRÍTICAS HACIA LA ELABORACIÓN DEL PERSONAJE, LOS PRODUCTORES SE DIERON CUENTA QUE HABÍAN COMETIDO UN ERROR MUY GRANDE AL HABER DEJADO QUE RAIMI MODIFICARA TANTO EL DISEÑO DEL PERSONAJE. CON EL AFAN DE NO PERDER MERCADO, RAPIDAMENTE HACEN OFICIAL LAS IMÁGENES DE ARRIBA PARA MANTENER INTACTAS LAS EXPECTATIVAS ENTRE LOS FANS Y ASUNTO ARREGLADO. LOGRAN MANTENER INTERÉS POR EL MERCADO Y A LA VEZ ASEGURAN LAS LICENCIAS PARA LA COMERCIALIZACIÓN DEL PERSONAJE. SÓLO HAY UN PROBLEMA, HASBRO YA HA SACADO SUS FIGURAS DE ACCIÓN DE VENOM FIELES A LA PELÍCULA, QUE DE PASO SON BASTANTE FEAS. LO ÚNICO QUE PUEDEN HACER ES IMPRIMIR EN LA CAJA DEL MUÑECO UNA IMÁGEN LO MÁS PARECIDA AL VENOM QUE TODOS CONOCEMOS. DE AQUÍ EN ADELANTE SÓLO ES CUESTIÓN DE VER COMO REACCIONAN LOS CONSUMIDORES AL NOTAR QUE LAS IMÁGENES DE VENOM EN LOS SUPERMERCADOS NO CORRESPONDEN A LAS DE LA PELÍCULA.
B) EN LO PERSONAL ESTA ES LA TEORÍA QUE CONSIDERO MÁS PROBABLE. COLUMBIA TIENE PREPARADAS LAS LICENCIAS PARA COMERCIALIZAR LA IMAGEN DE VENOM EN SPIDERMAN 3 Y LAS PRESENTA ANTE LAS GRANDES EMPRESAS Y......SORPRESA, ESOS CLIENTES LAS RECHAZAN ROTUNDAMENTE EN VIRTUD DE QUE NO SE PARECEN EN NADA AL VENOM QUE TODO MUNDO CONOCE. SONY SE VE OBLIGADO A RESUCITAR LOS ARTS ORIGINALES Y ACEPTA PAGAR LOS COSTOS DE SUS ERRORES, DESPUÉS DE TODO, LA GENTE SE VA A PREGUNTAR PORQUE EL VENOM EN LA PUBLICIDAD DEL SUPER NO ES EL MISMO QUE EL DE LA PELÍCULA, ADEMÁS TENDRÁ QUE INDEMNIZAR A HASBRO A QUIEN YA HABÍA VENDIDO UNA LICENCIA CON LA IMAGEN DEL RAIMI VENOM.
NUNCA ME HABÍA TOCADO VER UN DETALLE COMO ESTE. OBVIAMENTE LA SONY HIZO LO QUE PUDO, Y AUNQUE HA GANADO BUEN DINERO EN SU PRIMER FIN DE SEMANA, ESTE ERROR, AUNADO A LA MALA CRÍTICA DE LOS ESPECIALISTAS, SEGURAMENTE LA RELEGARÁN DEL TOP BOX OFFICE CUANDO SE HAGAN LAS CUENTAS A FINALES DE AÑO
REVIEW SPIDERMAN 3 REVIEW
crítica,
review,
Spiderman 3
|
El tiempo se llegó y finalmente anoche, junto con mi esposa, fuimos a ver en función de medianoche la multipublicitada Spiderman 3.
Es bastante difícil de por si ser objetivo al criticar esta película en virtud de que en el fondo sabía que era bastante decepcionante incluso casi mediocre después publicar mis comentarios acerca del diseño del Raimi Venom y que posteriormente fueron acompañados por las agrias críticas de los aficionados al cine en Asia. Esto no hace más que probar que, aunque te puedes encontrar malas opiniones acerca de una película, cuando son recurrentes, algo malo pasa con ese proyecto.
Tal y como se vino diciendo, Spiderman 3 es una película sobresaturada, demasiados personajes, demasiadas subtramas, demasiado dinero. Oooh si compañeros!!!, demasiado dinero te vuelve ambicioso, y la ambición es mala consejera.
En la urgencia de gastarse, o justificar, todo ese presupuesto, la película se retuerce en una concatenación de escenas que la hacen vertiginosa, no en su ritmo sino en el brincotéo de subtrama a subtrama y en el inter, tu cerebro desvaría como cuando pretendes sujetar un pez vivo, de ese tamaño es la urgencia en la película; tratas de bailar al ritmo que te tocan y cuando crees tenerlo, te cambian la melodía.
Esta urgencia por llenar la pantalla, incluso llega hasta las escenas de acción, casi todas ellas en primer plano que las hacen difíciles de seguir, me recuerdan las peleas de la serie animada de Dragon Ball Z: rayas, zooms, flashazos, cosas de ese estilo que hacen ver a los personajes borrosos. Por demás simpática es la escena del asalto al camión de valores, la cámara brinca y se mueve tanto, que pareciera ser un reportaje callejero de algún desalojo en Tepito.
Bueno, el colmo es que incluso al fácilmente predecible Sam Raimi, se le olvida de bautizar a Venom, tal y como lo hizo J.J.J en Spiderman 1, y 2 con los villanos correspondientes.
Esta urgencia hace además que los personajes nuevos sean poco abordados. Ojo, el que todos lloren, no significa que sean profundizados en el plano sentimental. Tanto Flint Marko, Gwen Stacy y Eddie Brock, se quedan en la pavorosa mediocridad por falta de tiempo.
Ante esta situación, es obvio decir que la edición es espantosa, fungiendo además de cómplice perfecto en las aperturas y cierres precipitados de Sam Raimi a cada una de las subtramas.
El guión
Incongruente. Por ahí alguien mencionaba que no se respetó la esencia de Venom porque esta era un película de "live action", ¡la vida real!. Bueno, me pregunto que tan real puede ser un laboratorio de partículas ¡¡al aire libre!! y no sólo eso, sino que también el pobre Flint casualmente cae en él, obviamente todo esto a una velocidad vertiginosa. O que decir de las innecesarias y ridículas pausas en las tramas para de golpe dar paso a alguna de las otras. Eso de que a Harry le de un episodio de amnesia de corto plazo fue un truco muy barato, lo peor vino después cuando recupera su memoria en un dos por tres. Peor aún,!!!!! el mayordomo¡¡¡¡¡¡, por que se tardó tanto en decirle al pobrecito de Harry que había corroborado la muerte de su padre a través del vehículo volador. En fin, detalles como éste abundan a lo largo de toda la película.
Hay también muchas escenas cómicas que botarán de risa al espectador no tanto por su humorismo como por su estupidez. Sam Raimi sustituye el humorismo por el pastelazo ligero. Todo este footage basura, bien se hubiera aprovechado para los personajes.
Las actuaciones
Sólo les puedo decir que lo mejor es Bruce Campbell y su caméo. Todos los demás van de la mediocridad al simple cumplimiento. Pero no se les puede pedir mucho, sobre todo en una película en donde los efectos especiales son la estrella. Insisto, llorar no es sinónimo de una buena actuación y mucho menos de un adecuado abordaje del personaje.
Adaptación de los personajes:
Peter Parker. Más débil que nunca cuando no usa el traje negro. Constantemente se ahoga en su propia autocompasión, nada que ver con el cómic. Por otro lado, el Peter Parker en traje negro del cómic es arrogante, en la película, perdonando la palabra, es mamón y presuntuoso.
Mary Jane. La peor librada, Sam Raimi aisló completamente su subtrama del endeble hilo de la película, y eso ya es decir.
Flint Marko. En lo físico, excepcionalmente concebido para la pantalla, en la esencia, nada que ver con el cómic, aunque sus motivos en la pantalla son poderosos pero mal explotados.
Gwen Stacy. Sin comentarios, no vale la pena
Dr. Connors. 20 segundos, no valen la pena
Eddie Brock. Ya conocen mi opinión, completamente desvirtuado por Sam Raimi. En el cómic Eddie Brock actúa de buena fe, él da a conocer una información que él cree fidedigna. En la película, actúa de forma fraudulenta con plena conciencia. El perfil de personalidad, nada que ver y mucho menos en lo físico.
Harry Osborn. Bien a secas, pero al pobre lo balconéa su mayordomo de fea forma. Noble al final. De lo más rescatable.
Spiderman. En su papel, aunque no llega a convencer completamente cuando viste el traje negro.
Sandman. Permítanme usar la palabra SOBERBIO y MAGISTRAL, aunque a final de cuentas y en conjunto con Flint Marko no tiene ni pies ni cabeza en el inicio, dasarrollo y final de su trama (finalmente que pasó con su hija????, que desgraciado eres Sam!!!)
New Goblin. Como dirían los chavos, bastante "cool", aunque como a todos, le falta desarrollo.
Venom. LA PEOR ADAPTACIÓN DE TODAS, y aunque me gane el favoritismo, tardaremos bastante tiempo para ver una peor. Cómo lo he reclamado y criticado muchas veces, Sam Raimi removió todos los simbolismos en el personaje que hacen que nos preyectemos en él. De ahí en delante es muy fácil admirarlo, o quién no se admira a si mismo?. No dientes expuestos, no agresión; no logo blanco, no aviso de peligro; no lengua, no sadismo; no estatura, no poder y dominación. Se me olvidada!!!!, la mayor parte del tiempo Venom (aunque nunca se menciona su nombre en la película), sale con la cabeza descubierta, la voz del simbionte y Eddie unidos es ridícula, y sólo aparece unos 10 minutos y en ninguna en todo su esplendor, flashazos sólamente. En pocas palabras, el señor Raimi prostituye completamente el personaje
Efectos Especiales
Ya lo dijimos, son la estrella
El clímax
Bastante decente, el momento en que New Goblin llega a salvar la vida de Spiderman, será de los pocos que recordaremos con gusto. Desgraciadamente, todo su poderío se pierde en la decepción del desmotivo causada por el final.
El final
Malo, flojo, con más dudas que cierres bien logrados y muy melodramático, algo así como el final de Montecristo (la novela). Harry muere (ya lo sabíamos), Sandman, no lo sé ( a pesar de su melosa pretendida redención), y Venom muere (también ya lo sabíamos), de la forma más ridícula. Resucitará?? definitivamente queda una posibilidad, podría ser como Venom II o Carnage incluso Lizzard.
Veredicto
Definitivamente ésta es la menos afortunada de las películas de Spiderman, incluso puedo decir que me gustó más X Men III que ésta. Sam Raimi trabajó bajo presión y con desgano, eso se nota en la película, odiaba a Venom, Avi Arad se lo impuso y lo único que se logró fue un manojo difícil de digerir, .....un churro.
Spiderman 3 es una película hecha al "¡¡chingue su madre!!, ahí se va.............. total, ya me voy".
Es bastante difícil de por si ser objetivo al criticar esta película en virtud de que en el fondo sabía que era bastante decepcionante incluso casi mediocre después publicar mis comentarios acerca del diseño del Raimi Venom y que posteriormente fueron acompañados por las agrias críticas de los aficionados al cine en Asia. Esto no hace más que probar que, aunque te puedes encontrar malas opiniones acerca de una película, cuando son recurrentes, algo malo pasa con ese proyecto.
Tal y como se vino diciendo, Spiderman 3 es una película sobresaturada, demasiados personajes, demasiadas subtramas, demasiado dinero. Oooh si compañeros!!!, demasiado dinero te vuelve ambicioso, y la ambición es mala consejera.
En la urgencia de gastarse, o justificar, todo ese presupuesto, la película se retuerce en una concatenación de escenas que la hacen vertiginosa, no en su ritmo sino en el brincotéo de subtrama a subtrama y en el inter, tu cerebro desvaría como cuando pretendes sujetar un pez vivo, de ese tamaño es la urgencia en la película; tratas de bailar al ritmo que te tocan y cuando crees tenerlo, te cambian la melodía.
Esta urgencia por llenar la pantalla, incluso llega hasta las escenas de acción, casi todas ellas en primer plano que las hacen difíciles de seguir, me recuerdan las peleas de la serie animada de Dragon Ball Z: rayas, zooms, flashazos, cosas de ese estilo que hacen ver a los personajes borrosos. Por demás simpática es la escena del asalto al camión de valores, la cámara brinca y se mueve tanto, que pareciera ser un reportaje callejero de algún desalojo en Tepito.
Bueno, el colmo es que incluso al fácilmente predecible Sam Raimi, se le olvida de bautizar a Venom, tal y como lo hizo J.J.J en Spiderman 1, y 2 con los villanos correspondientes.
Esta urgencia hace además que los personajes nuevos sean poco abordados. Ojo, el que todos lloren, no significa que sean profundizados en el plano sentimental. Tanto Flint Marko, Gwen Stacy y Eddie Brock, se quedan en la pavorosa mediocridad por falta de tiempo.
Ante esta situación, es obvio decir que la edición es espantosa, fungiendo además de cómplice perfecto en las aperturas y cierres precipitados de Sam Raimi a cada una de las subtramas.
El guión
Incongruente. Por ahí alguien mencionaba que no se respetó la esencia de Venom porque esta era un película de "live action", ¡la vida real!. Bueno, me pregunto que tan real puede ser un laboratorio de partículas ¡¡al aire libre!! y no sólo eso, sino que también el pobre Flint casualmente cae en él, obviamente todo esto a una velocidad vertiginosa. O que decir de las innecesarias y ridículas pausas en las tramas para de golpe dar paso a alguna de las otras. Eso de que a Harry le de un episodio de amnesia de corto plazo fue un truco muy barato, lo peor vino después cuando recupera su memoria en un dos por tres. Peor aún,!!!!! el mayordomo¡¡¡¡¡¡, por que se tardó tanto en decirle al pobrecito de Harry que había corroborado la muerte de su padre a través del vehículo volador. En fin, detalles como éste abundan a lo largo de toda la película.
Hay también muchas escenas cómicas que botarán de risa al espectador no tanto por su humorismo como por su estupidez. Sam Raimi sustituye el humorismo por el pastelazo ligero. Todo este footage basura, bien se hubiera aprovechado para los personajes.
Las actuaciones
Sólo les puedo decir que lo mejor es Bruce Campbell y su caméo. Todos los demás van de la mediocridad al simple cumplimiento. Pero no se les puede pedir mucho, sobre todo en una película en donde los efectos especiales son la estrella. Insisto, llorar no es sinónimo de una buena actuación y mucho menos de un adecuado abordaje del personaje.
Adaptación de los personajes:
Peter Parker. Más débil que nunca cuando no usa el traje negro. Constantemente se ahoga en su propia autocompasión, nada que ver con el cómic. Por otro lado, el Peter Parker en traje negro del cómic es arrogante, en la película, perdonando la palabra, es mamón y presuntuoso.
Mary Jane. La peor librada, Sam Raimi aisló completamente su subtrama del endeble hilo de la película, y eso ya es decir.
Flint Marko. En lo físico, excepcionalmente concebido para la pantalla, en la esencia, nada que ver con el cómic, aunque sus motivos en la pantalla son poderosos pero mal explotados.
Gwen Stacy. Sin comentarios, no vale la pena
Dr. Connors. 20 segundos, no valen la pena
Eddie Brock. Ya conocen mi opinión, completamente desvirtuado por Sam Raimi. En el cómic Eddie Brock actúa de buena fe, él da a conocer una información que él cree fidedigna. En la película, actúa de forma fraudulenta con plena conciencia. El perfil de personalidad, nada que ver y mucho menos en lo físico.
Harry Osborn. Bien a secas, pero al pobre lo balconéa su mayordomo de fea forma. Noble al final. De lo más rescatable.
Spiderman. En su papel, aunque no llega a convencer completamente cuando viste el traje negro.
Sandman. Permítanme usar la palabra SOBERBIO y MAGISTRAL, aunque a final de cuentas y en conjunto con Flint Marko no tiene ni pies ni cabeza en el inicio, dasarrollo y final de su trama (finalmente que pasó con su hija????, que desgraciado eres Sam!!!)
New Goblin. Como dirían los chavos, bastante "cool", aunque como a todos, le falta desarrollo.
Venom. LA PEOR ADAPTACIÓN DE TODAS, y aunque me gane el favoritismo, tardaremos bastante tiempo para ver una peor. Cómo lo he reclamado y criticado muchas veces, Sam Raimi removió todos los simbolismos en el personaje que hacen que nos preyectemos en él. De ahí en delante es muy fácil admirarlo, o quién no se admira a si mismo?. No dientes expuestos, no agresión; no logo blanco, no aviso de peligro; no lengua, no sadismo; no estatura, no poder y dominación. Se me olvidada!!!!, la mayor parte del tiempo Venom (aunque nunca se menciona su nombre en la película), sale con la cabeza descubierta, la voz del simbionte y Eddie unidos es ridícula, y sólo aparece unos 10 minutos y en ninguna en todo su esplendor, flashazos sólamente. En pocas palabras, el señor Raimi prostituye completamente el personaje
Efectos Especiales
Ya lo dijimos, son la estrella
El clímax
Bastante decente, el momento en que New Goblin llega a salvar la vida de Spiderman, será de los pocos que recordaremos con gusto. Desgraciadamente, todo su poderío se pierde en la decepción del desmotivo causada por el final.
El final
Malo, flojo, con más dudas que cierres bien logrados y muy melodramático, algo así como el final de Montecristo (la novela). Harry muere (ya lo sabíamos), Sandman, no lo sé ( a pesar de su melosa pretendida redención), y Venom muere (también ya lo sabíamos), de la forma más ridícula. Resucitará?? definitivamente queda una posibilidad, podría ser como Venom II o Carnage incluso Lizzard.
Veredicto
Definitivamente ésta es la menos afortunada de las películas de Spiderman, incluso puedo decir que me gustó más X Men III que ésta. Sam Raimi trabajó bajo presión y con desgano, eso se nota en la película, odiaba a Venom, Avi Arad se lo impuso y lo único que se logró fue un manojo difícil de digerir, .....un churro.
Spiderman 3 es una película hecha al "¡¡chingue su madre!!, ahí se va.............. total, ya me voy".
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
